Förtryckande idiotjävlar

Hittade en insändare i ST i morse, och jag blev så jävla förbannad att jag satt och skakade vid köksbordet. Den var från nån jävla universitetssnubbe från Uppsala, som med ett överdrivet avancerat ordval hackade ner på det nya förslaget att Sverige ska ha en könsneutral äktenskapsbalk. Enligt honom så har tydligen inte alla människor rätt att älska vem dom vill. Läs och bli upprörd:

" Politiker okunniga om äktenskap

SUNDSVALL (ST) 2007-11-20 03:00

Fredrik Reinfeldt framstår som en landsfaderlighetens luftgitarrspelare och Mona Sahlin som en landsmoderlighetens andraviolinist när de verkar för införandet av en könsneutral äktenskapsbalk. Ingen av dessa våra mest inflytelserika politiska ledare synes förstå digniteten i det som håller på att ske. De framstår som okunniga och ignoranta visavi äktenskapsfrågans djup och valör när de vill omforma äktenskapet till något som inte längre gestaltar grunden för människosläktets fortbestånd och livskraft.
   
   Vi behöver samhällsbyggnadspolitiker av annan kaliber än Mona Sahlins och, som det nu visat sig, ävenså Fredrik Reinfeldts. Han framtonar i sammanhanget som ett slags anpassling, lite som Mona Sahlins dräng. Vi behöver samhällsbyggnadspolitiker som bygger upp och förvaltar väl och som utför sitt politikervärv i beaktande av eller med vilja att synliggöra grundläggande utgångspunkter och sanningar om människan skapad som kvinna och man. Uppfattningen att människan skapats såsom kvinna och man genom en icke slumpvis tillkommen skapelse är så allmänt spridd bland människor under solen att den har ett slags allmängiltighet som inte nödvändigtvis behöver vila på någon uttalad religiös grund. Det är av utomordentlig vikt att detta skapelseperspektiv också fortsättningsvis återspeglas i äktenskapsbalken. Här finns en utgångspunkt för att trygghet och stabilitet skall vila över människornas samhälleliga byggen.
   
   Mona Sahlin, som storvulet låtit sig tituleras "samhällsbyggnadsminister", har uttryckt att hon vill "lagstifta bort förlegade normer" (i familjefrågor). Hennes mångåriga strävanden på äktenskapsrättens område hör hemma i den tredje akten i en klassisk så kallad förfallsprocess - nedbrytandestadiet. Mona Sahlin verkar inte förstå att en äktenskapsreglering som inte bygger på eller synliggör grundbulten i människosläktets livsdrama (dvs mäns och kvinnors unika och kompletterande motsatser samt ömsesidiga beroende i olika avseende) knappast kommer att klara tidens prövningar och påfrestningar. Ett avskaffande av "heteronormen" i äktenskapslagstiftningen kommer av en hel del medborgare med olika trosbekännelser och livsåskådningar att uppfattas som att vi i Sverige står utan egentlig äktenskapslagstiftning.
   
   En totalitärt präglad och åsiktslikriktad opinionsbildning rörande så kallade könsneutrala äktenskap har lett dithän att många medborgare nu tvingas välja tystnadens väg. Det är till stor del Mona Sahlin som initierat en utveckling med framväxt av en kader åsiktspolitruker i statligt understödda organ och till och med i statliga organ. Hon har satt igång ett statsdirigerat angrepp på äktenskapets unika förbund mellan man och kvinna, sakrament för miljontals människor världen över. Mona Sahlins propagandistiska nivå under senare tid, då hon använt homofobistämpeln gentemot några borgerliga politiker när de uttryckt åsikten att nuvarande äktenskapsreglering bör bevaras orörd, kvalificerar henne för spel i den politiska demagogins elitserie. Vi måste se upp när makthavare utvecklar och använder demagogiska signalord. Mona Sahlins demagogiska signalord är homofobi som hon använder i orättmätiga stämplingar av medborgare som intar högst respektabla ståndpunkter i äktenskapsfrågan.
   
   I rådande läge med starka överhetssignaler från ledande politiker som bedyrar att allt står väl till, har det nog tyvärr blivit så att de flesta människor i Sverige inte orkar ta till sig att utvecklingen håller på att på tok. Dessvärre synes många svenskar leva i den invaggade föreställningen att det bara är andra folk som kan ha ledare som leder sina folk fel."
   
Stephan Alm, Uppsala
universitetsadjunkt

Jag blir så jävla arg! Att det fortfarande finns människor som är fast i det gamla tänket att samhället är beroende av äktenskap, och att ett sånt endast kan innefatta en man och en kvinna. jag vill bara skrika åt honom! Homosexualitet är inte nåt nytt påfund, det har funnits sika länge som människan, och finns även bland andra djur. Man väljer väl fan inte partner bara för att den råkar ha rätt kön, man blir förälskad i en människa för vad den är innerst inne, och sen spelar väl resten inte så stor roll.

För min del ser jag ingen anledning till att inte tillåta homoäktenskap. Det påverkar ju inte situationen för heterosexuella, det ger bara de homosexuella samma möjlighet och rättighet, och varför skulle vi neka dem? Jag hoppas verkligen att vi i Sverige får en äktenskapsbalk som inte utesluter de som råkar bli kära i "fel" person, och skulle vara stolt över att leva i ett land där all kärlek är vacker.

YOU GO GIRL

Jag såg också den där artikeln imorse. Jag blev också arg. Jag vill också skrika åt den där gubben. Förmodligen är han någon slags liten konservativ isolerad mansgris som aldrig någonsin varit närmare sexuell aktivitet än en liten rendre-vous på sin egen toalett.

Jag håller med dig, all kärlek är vacker, och man blir ju faktiskt kär i personen, inte i könet. Om man då vill visa sin eviga kärlek till varandra genom ett giftemål, varför ska man då inte få göra det? Det är sjukt att människor blir misshandlade óch utfrusna ur samhället, bara för att de blir kära i någon av samma kön.
De ska inte behöva hindras av trångsynta idioter som inte vet vad kärlek är.
Queer är framtiden.

Sanna ord min vän. Jag och några andra i klassen skrev en kommentar till insändaren, den finns på ST:s hemsida :)

Vad jag inte förstår är varför homosexuella vill gifta sig, jag menar - krykan hatar dem, så de borde hata kyrkan tillbaka. Däremot hajar jag ju att de vill ha samma rättigheter, vilket de borde få också.
Om homosexuella ska få adoptera barn är jag kluven till. Visst, jag tycker att de borde ha rätt till det, och barnen blir säkert lika bra uppfostrade, men åtminstone i dagens samhälle är ju homofobin så stor att ett barn skulle bli utstött om det hade homosexuella föräldrar. Nåja. Det blir säkert bättre med tiden.

En del kristna väljer att tolka bibeln bokstavligt, men de allra flesta har en mer öppen syn än så, i alla fall i Sverige. Jag menar, ska man ta bibeln bokstavligt så innebär det man ska aga sina barn och stena äktenskapsförbryterskor också. Det finns ju präster som säger att de inte skulle ha några problem att viga homosexuella par också, hon som vi hade som konf-präst från början uttryckte den åsikten. Och äktenskap handlar ju om mer än att bara gifta sig, det innebär ju en massa juridiska rättigheter som man inte har om man enbart är sambo.
Och när det gäller adoption så ser jag inte varför det skulle vara något problem med det. Homosexuella par borde få genomgå prövning för det på samma villkor som alla andra. Och det finns ju redan homo-par som har skaffat barn på ett eller annat sätt, med inseminatin eller kompisar, som t.ex. Mark Levengood och Jonas Gardell. Jag har klasskompisar som lever i regnbågsfamiljer och de verkar inte ha tagit nån större skada av det :)